La academia jurídica en crisis

¿Para qué sirven el Derecho y los abogados? ¿Qué método pedagógico se requiere para formarlos? ¿El Derecho y sus operadores son un medio de dominio o emancipación? ¿Qué Derecho se enseña, por qué y para qué? Son algunas preguntas sobre las que reflexiona el autor de este artículo, quien nos aporta la frescura de un recién egresado de la universidad sobre el escenario con el que se encuentra.

Inmersa en un mercado académico cada vez más competido, la enseñanza del Derecho en México atraviesa por un serio problema ontológico. La feroz competencia emprendida por las instituciones educativas ha trastocado la enseñanza de nuestra ciencia, pues prioriza una irresponsable y reducida cosmovisión del estudiante de Derecho y del abogado.

Problematizar acerca de la enseñanza del Derecho supone replantearse fundamentos estrechamente relacionados con el progreso social: ¿qué es el Derecho? ¿Qué son los abogados? ¿Para qué sirven el Derecho y los abogados? ¿Qué método pedagógico se requiere para formarlos? ¿El Derecho y sus operadores son un medio de dominio o emancipación? En fin, ¿qué Derecho se enseña, por qué y para qué?

Fieles a diversas concepciones, los académicos han generado distintas respuestas con dispares justificaciones. Es dable resumir que, entre privilegiar la práctica —formando abogados especialistas— o la teoría —formando juristas en el sentido más amplio—, se ha desenvuelto la dialéctica de la enseñanza del Derecho.¹

Pero la discordia pedagógica —lejos de ser una mera dialéctica metodológica— se ha contaminado de graves problemas doctrinales que desencadenan una crisis de identidad del abogado como sujeto de conocimiento. Ahí radica el origen de la crisis jurídica; se han confundido estrellas con luces de neón, diría Joaquín Sabina.