Liso y llano desatino

Nuestros jueces, afirma el director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, suelen ser obsequiosos con el poder presidencial, sin importar si es azul, rojo o moreno. En este artículo explica por qué el poder político tiene sometido al Derecho, al abordar la revocación que hiciera el Tribunal Electoral de la multa de más de 197 millones de pesos impuesta por el INE a Morena por violar las leyes de financiamiento.

Un partido político viola las leyes de financiamiento; la autoridad electoral —a petición de otro partido— lo investiga y lo sanciona con una multa millonaria; el partido sancionado ejerce su derecho a la defensa y acude al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; los magistrados, de forma unánime y con una argumentación mórbida, concluyen la revocación “lisa y llana” de la decisión sancionatoria. Así los guardianes del Estado constitucional decretan la impunidad del partido mayoritario en México.

Esto último no es baladí porque introduce una variable política al expediente. Como había sucedido en el caso de Amigos de Fox, la sanción de la autoridad se impuso a la fuerza política que había ganado las elecciones. Pero ahora el triunfo de Morena fue apabullante y el presidente electo arremetió de manera pública y sin reparos en contra de la autoridad electoral. Con ello marcó el tono de la afrenta que le supondría una sentencia que confirmara la condena. Los magistrados no resistieron el calor de la política. Escribo esto después de leer acuciosamente la sentencia.

No aburro a los lectores con cuestiones técnicas o con cuitas leguleyas. El legajo es un documento desordenado, preconcebido y defectuoso. Como en los casos de “cancha pareja”, “Coahuila” y “El Bronco”, da la impresión de que la decisión estaba tomada antes de que los magistrados valoraran el expediente. O, tal vez, una vez que lo conocieron optaron por darle carpetazo y mirar para otra parte.